Почему трудно сделать рациональный выбор?

Прочитал интересное:

Буддийского монаха спросили, какой самый трудный вопрос.
Он ответил: «Кто я?». Фильм такой с Джеки Чаном был, кстати, прикольный.
Но – «кто я?» - что тут сложного? - Человек.

- Это биологический вид.

- Я – Сидоров Иван Петрович.

Это лишь имя, звуки или закорючки на бумаге; на работе и, допустим, мама тебя называют по-разному, но это всё равно ты. Так кто ты? Вы без труда сами придумаете возражение буддиста на любой вариант ответа на этот вопрос, поняв его логику, и суть всё время будет ускользать, отодвигаясь всё дальше и дальше… Видимо, это такое медитативное упражнение – буддисты любят такие фокусы – задаваться неразрешимыми вопросами, типа «звук хлопка одной ладони?» или «с какого зерна начинается кучка?». Мозг, в тщетных попытках найти ответ, в конце концов впадает в ступор – состояние медитации. Впрочем, свой вариант ответа на вопрос «кто я?» я нашёл. Но об этом чуть позже, а пока «подолью масла в огонь»: оказывается, бОльшая часть наших мыслей и действий определяется неосознаваемым нами течением… мыслей?  - и слова то подходящего не существует, ибо как можно назвать то, чего ты не осознаёшь?

«Подсознательная мысль?» Вполне себе оксюморон, сочетание несочетаемого.

Например, девушки носят обувь на каблуках. Почему? Красиво – скажете Вы. Ну да, но нет – красиво потому, что у приматов (т.е. в том числе у нас) удлинение голени свидетельствует о достижении половой зрелости.

Мы этого не осознаём ни в малейшей степени, но работает безотказно.

И сознание наше вообще ни при делах, и примеров таких биологи могут провести тысячи. Дальше – больше. Что такое сознание вообще?

Ну вроде понятно – мысли и чувства, которые мы осознаём.

Но есть нюанс. В 1983г. физиолог Бенджамин Либет вживил электроды в человеческий мозг и провёл следующий эксперимент: человек должен был пошевелить пальцем, любым, по своему желанию, тогда, когда таковое (желание) у него появится. Для фиксации этого момента зелёная точка на экране двигалась вдоль шкалы – по отметке на шкале можно было понять, когда человек осознал желание. Целью было замерить интервал между мыслью и действием, однако выяснилась удивительная вещь – оказывается, мозг уже отдавал команду (электрический импульс на электродах) за четверть секунды до того, как человек это осознал! Сознание – вторично.

Таким образом, из фундамента «свободы воли», на котором строилось всё мировоззрение современной цивилизации, был вынут краеугольный камень!

Ватикан собрал специальную конгреацию – что делать с вероучением, если доказано, что свободы воли не существует?

Дальше – больше.

Ладно бы это касалось лишь простых действий/мыслей, навроде пошевелить пальцем. Но есть же сложные темы, требующие длительного сознательного размышления… Сознательного ли???

В 2017 году психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию… по экономике. За свои работы, в которых доказал, что даже самые важные решения экономические субъекты (профессионалы рынка!) принимают на основе отнюдь не рациональных факторов, а под действием подсознательных «когнитивных ловушек» - возникших по тем или иным причинам искажений мышления, которые действуют помимо сознания…

… Начинаешь понимать, что имел в виду Будда, когда говорил, что человек (и жизнь) – это иллюзия…

Впрочем, размышления о буддизме – слишком ёмкая тема, один тукдам чего стоит…

Да и меня с материалистического мировоззрения не сбить – соответствующие синапсы (связи) между нейронами головного мозга зацементированы накрепко ещё в детстве.

Я, в самых базовых основах остаюсь приверженцем марксистско-ленинского учения, хотя и далеко не во всём, а в той части, что человек (и человечество) сам творец своего счастья, и смотрю на жизнь оптимистично.

Стараюсь, по крайней мере. Это зависит, главным образом, от точки зрения, фокуса внимания. Вот прошёл по дороге мимо тысячи камней, и не заметил их. А об один споткнулся – больно – его запомнишь. Вот и получается, что в памяти воспоминания о жизни состоят во многом из болезненных моментов. Нейтральные просто не замечаешь, хотя основная масса событий нейтральна, а радость – она реже, её заработать надо, достичь, об неё нечаянно не споткнёшься.

Но – у нас есть мозг! Сильно отличающийся от аналогичного органа у других живых существ.

Более того, мозг одного человека отличается от другого неизмеримо более сильно, чем отпечатки пальцев или рисунок радужной оболочки глаза. Естественно, поскольку это сложная штука – около 100 млрд нейронов, у каждого из которых тысячи синапсов – связей с другими нейронами, причём образование этих связей зависит от обстоятельств и среды, т.е. они разные у разных людей. Видов нейронов учёные уже насчитали более тысячи. Недавно обнаружили забавный нейрон – он закутывается в собственные синапсы, и мало с кем образовывает связи. То ли интроверт, то ли нарцисс, то ли просто лентяй. В коре головного мозга, которым мы думаем, более трёхсот четко выраженных зон, состоящих из разных нейронов и отвечающих за разные виды деятельности. Причём размеры зон у разных людей отличаются в сорок (40) раз! Вот как людям понять друг друга? Это как играть в баскетбол с человеком, который в 40 раз выше. Никак, бесполезно.

А у Маяковского, например, вообще была обнаружена подзона, которой больше ни у кого нет. Тут вообще без комментариев, это уже просто другой биологический вид. Маяковского люблю, кстати, стихи «О советском паспорте» помню до сих пор.

Ну вот собственно и ответ (мой вариант), на вопрос «кто я?» (применим для каждого) – уникальная совокупность нейронов и синапсов – мозг каждого уникален и неповторим.

Количество вариантов его организации превышает количество элементарных частиц во Вселенной (10⁵³). Больше такого нет, не было и не будет…

Это не делает его автоматически бесценным – не всем быть Эйнштейном (небольшой по размеру мозг, кстати). Но всё же относиться с уважением и благодарность к данному тебе (господом Богом) содержимому черепной коробки имеет смысл. И стараться использовать его по назначению.

Т.е. – делать жизнь лучше. Свою, естественно. Но – не в ущерб другим, иначе это игра с «нулевой суммой». В этом, собственно, и проблема – никак люди понять друг друга не могут – трудно это, мозги- то разные (см выше).

А если жизнь каждого будет потихонечку становиться лучше, чисто арифметически (сумма) и наша общая жизнь будет улучшаться. Такой вот нехитрый рецепт.

Так, в принципе, и происходит – книга есть такая, «Рациональный оптимист» (Ридли Мэтт) в которой подробно, с цифрами и примерами показано, что человечество потихонечку улучшает свою жизнь во всех сферах, начиная с питания и заканчивая продолжительностью жизни.

Да просто представить, что человека из прошлого – да хоть 100 лет тому назад, не говоря уже про 1000 и более – переместить в современный гипермаркет. Надо полагать, он подумает, что мы живём в раю. Мы так не думаем, скорее чаще кажется что весь мир уверенно двигается к бездонной пропасти, но это не так!

• Во-первых люди почти всегда так ощущали текущую обстановку – исторических высказываний на эту тему достаточно.
• Во-вторых, «что имеешь – не ценишь». Выражать бурный восторг по поводу того, что из крана течёт вода будет странно – это естественно и привычно. Но – так было не всегда. Ну и всё остальное, что нас окружает – это привычно, и не радует. Чтобы почувствовать, надо лишиться, но – не приведи Господь, как говорится.

Лучше это упражнение проделывать мысленно. Чтение вышеупомянутой книги в этом помогает, кстати.

Так что рациональная составляющая в мышлении, безусловно имеется. И осознанное движение в лучшую сторону тоже, как следствие. Так что ещё одна грань ответа на вопрос «кто я?» - тот, кто делает (свою) жизнь лучше. Получается, так.

А что значит лучше? В высокие философские материи забираться не буду в виду громадности вопроса, ограничусь небольшим кусочком материальных потребностей.

Ну как небольшим? Если вопрос с жилплощадью решён, ты о нём не думаешь – он небольшой. А если нет, особенно в масштабах семьи – то «квартирный вопрос», как известно из классики, способен основательно портить жизнь.

И что такое рациональный выбор квартиры? Параметров ведь масса: площадь, цена, близость к работе, детским учреждениям, родителям. Удобство планировки. Близость к природе – это уже как малодоступная опция, а это важно.

Вот и попробуй выбери. Понятно, что «каждый кулик своё болото хвалит», но с точки зрения рациональности ЖК «Гранит» представляется весьма достойным вариантом.

При том, что от центра (считал от своего офиса в «Высоцком») до «Гранита» всего на 600 метров дальше, чем до ЖК «Федерация» (возле автовокзала). А разница цен – в 1,5 раза.

Кроме того, более высокая (относительно «средней» по городу) обеспеченность детскими учреждениями, непосредственный контакт с природой – эти аргументы позволяют мне утверждать, что ЖК «Гранит» - один из наиболее подходящих вариантов, для семей с детьми, в частности.

Впрочем, я конечно не претендую на «истину в последней инстанции», и «весовые коэффициенты» тех или иных аргументов у каждого свои – мозги то у всех разные, как и обстоятельства. Выбор за Вами.

С уважением,

Моисеенко Ю.В.